С 1 января 2016 года вступает в силу закон о так называемом «праве на забвение», дающий возможность требовать от операторов поисковых систем блокировки ссылок с недостоверной или устаревшей информацией. При этом сопутствующий ему законопроект о штрафах для операторов поисковых систем, отказывающихся блокировать ссылки до сих пор обсуждается в Госдуме.
Законотворцам есть что обдумать. На состоявшейся в начале недели встрече бизнеса с членами думского Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи было высказано несколько предложений. Во-первых, предлагаемые санкции (100 тысяч рублей – за неисполнение требований гражданина, 3 миллиона рублей – за отказ исполнять судебное решение) необходимо подкорректировать с учетом предложений Верховного суда и Совета Федерации (сенаторы и судьи ранее отмечали, что санкции не обоснованы и чрезмерно высоки, и настаивали на отказе от практики взимания досудебных штрафов). Во-вторых, юристы считают необходимым лишить права на забвение предпринимателей, сохранив его только для граждан.
[C= 1154]
Пока непонятно, будут ли услышаны все предложения экспертов, но пресс-служба Комитета по информполитике сообщила , что «по ряду аспектов было достигнуто полное согласие». Это касается, в частности, определения виновности оператора поисковой системы исключительно судом, изменения ответственности для физических и юридических лиц, снижения размеров штрафов. При этом работа над законопроектом продолжится, а конструктивные предложения будут приниматься вплоть до рассмотрения документа во втором чтении. Инициативу об исключении компаний из потенциальных пользователей правом на забвении депутаты пока не комментируют.
[C= 1156]
Так или иначе, правила игры написаны - а как они будут исполняться, совсем скоро покажет практика. Пока же некоторые эксперты прогнозируют , что в интернете теперь останется информация только о «белых пушистых котиках».
[C=1155]
Приведенная «история» о Петрове только на первый взгляд комична. Если ее перенести в сферу бизнеса, то вырисовывается интересная ситуация: предпринимательское сообщество лишается информации об основателях финансовых пирамид, о результатах налоговых проверок в отношении ИП, о должностных лицах, наказанных за нарушение налогового/валютного/таможенного законодательства, если судимость уже погашена, либо сроки привлечения к ответственности истекли. Конечно, честность и надежность потенциального контрагента проверяется не через онлайн-публикации, а по более надежным «каналам», включая государственные. Но в наше время и сведения из интернета напрямую влияют на деловую репутацию предпринимателя.
Впрочем, право на забвение еще во время его обсуждения эксперты называли ненужным. В российском Гражданском кодексе достаточно норм, которые могут защитить от публикации и тиражирования недостоверной информации, уверены юристы. Этот факт подтверждается и недавним решением ВС, по которому предприниматель сумел добиться опровержения на информацию, «подмочившую» его деловую репутацию.
Так чем же реально является это самое "право на забвение": очередной попыткой ужесточить контроль за деятельностью бизнеса или все-таки желанием реально помочь лицам, получившим ущерб своей интернет-репутации и пострадавшим от происков врагов и конкурентов? Скорее всего, ответ на этот вопрос уже не за горами.
