Рассмотрены позиции Верховного суда РФ относительно исключения периода моратория из расчета неустойки, условий оплаты дополнительных работ, признаков устного соглашения о картельном сговоре, незаконности изменения условий контракта, ничтожности сделки по передаче муниципального имущества, метода исчисления срока исключения информации о подрядчике из РНП и значимости нарушений условий контракта для включения подрядчика в РНП.
Исключение периода моратория при расчете неустойки
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при расчете неустойки за неисполнение подрядчиком возникшего до введения моратория (предусмотренного Постановлением Правительства РФ № 497) обязательства по строительству в рамках контракта по № 44-ФЗ из расчета исключается период действия моратория.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 апреля 2024 года № 306-ЭС23-30027 по делу № А12-32957/2022, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 года по делу № А12-32957/2022
Условия оплаты дополнительных работ по госконтракту
Верховный суд РФ разъяснил, что выполненные подрядчиком по госконтракту дополнительные работы подлежат оплате, если:
- дополнительные работы согласованы с Заказчиком,
- без дополнительных работ подрядчик не смог бы продолжать уже начатые и достичь предусмотренного контрактом результата,
- дополнительные работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ
- выполнение работ по контракту, включая дополнительные работы, иным лицом было бы невозможно без увеличения их стоимости.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 апреля 2024 года № 307-ЭС23-27911 по делу № А56-37716/2021
Признаки устного соглашения о картельном сговоре на торгах
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что признаками устного соглашения о картельном сговоре на торгах являются:
- использование единой инфраструктуры при подготовке и участии в указанных закупочных процедурах (один IP-адрес, одно помещение для доступа в сеть Интернет);
- формирование заявок, подготовка и участие в закупках (подача заявок и ценовых предложений) одним лицом;
- предоставление права на представление интересов в УФАС одному представителю;
- синхронное поведение при формировании заявок без выписок из реестра членов саморегулируемой организации и применение схемы «таран».
Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 апреля 2024 года № 307-ЭС24-4230 (1-3) по делу № А21-5844/2022, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года по делу № А21-5844/2022
Незаконность одностороннего изменения условий контракта заказчиком
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что поскольку участник закупки выражает согласие только на те условия, которые были указаны Заказчиком при размещении сведений и документов в ЕИС, то изменение таких условий Заказчиком в одностороннем порядке при направлении проекта контракта на подписание победителю закупки незаконно, т.к. не предусмотрено № 44-ФЗ.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 апреля 2024 года № 308-ЭС24-5182 по делу № А53-2867/2023, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу № А53-2867/2023
Ничтожность сделки по передаче муниципального имущества в аренду
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что сделка унитарного предприятия по передаче акционерному обществу (или иному лицу) в аренду теплосетевого муниципального имущества в нарушение части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, статьи 17.1 Закона о защите конкуренции является ничтожной и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, в соответствии с частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 167, частью 2 статьи 168 ГК РФ.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 апреля 2024 года № 309-ЭС24-3749 по делу № А60-67690/2021, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу № А60-67690/2021
Исчисление срока исключения из РНП по дате размещения информации
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что срок исключения информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) из РНП исчисляется с даты, когда контрольный орган в сфере закупок должен был разместить указанную информацию в реестре в соответствии с требованиями статьи 104 № 44-ФЗ, а не с даты вступления в силу соответствующего решения арбитражного суда.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛ
- 14.09.2020 — УФАС принял решение об отказе во включении информации об обществе в РНП по обращению Заказчика
- Заказчик обжаловал данное решение в суде и суд признал его незаконным, обязав УФАС повторно рассмотреть обращение заказчика и включить информацию в РНП.
- 29.04.2022 — УФАС включило информацию в РНП и должно было исключить информацию из РНП 19.09.2022 года, т.к. в этот день истекает срок 2 года со дня когда УФАС был обязан включить информацию в РНП, но не сделало это.
- февраль 2023 — Общество включенное в РНП стало разбираться в сроках и причинах не исключения информации о нем из РНП и обратилось в УФАС с требованием исключить информацию из РНП.
- 08.02.2023 — информация об обществе исключена антимонопольным органом из РНП.
- 01.06.2023 — решением арбитражного суда по иску заказчика действия УФАС об исключении информации об обществе из РНП признаны незаконными.
- 11.09.2023 — постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
- 22.01.2024 — постановлением кассационного суда решение суда первой инстанции от 01.06.2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2023 года отменены, в удовлетворении иска заказчика отказано.
ВЫВОД: если заказчиком и УФАС нарушены сроки подачи заявления или включения информации в РНП, срок для исключения информации об исполнителе из этого реестра исчисляется с момента, в который контрольный орган в сфере закупок должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства РФ и не зависит от даты решения суда.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 апреля 2024 года № 307-ЭС24-5588 по делу № А13-5717/2023, Постановление АС Северо-Западного округа от 22 января 2024 года по делу № А13-5717/2023
Существенное нарушение условий контракта как основание для включения в РНП
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что неисполнение Подрядчиком условий Контракта в части принятых на себя обязательств по соответствию качества выполненных работ требованиям ГОСТов, СНиП и иных нормативных документов, определяющих требования к выполняемым работам, и нарушение срока выполнения работ, является существенным нарушением условий контракта и основанием для включения информации о таком Подрядчике в РНП.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 апреля 2024 года № 304-ЭС24-4312 по делу № А67-4938/2023, Решение АС Томской области от 28 августа 2023 года по делу № А67-4938/2023
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
