Верховный Суд разъяснил, что если сторона не направила уведомление о прекращении срочного договора в установленный соглашением срок, договор считается автоматически пролонгированным.
Что произошло? ВС РФ опубликовал определение от 19.03.2024 по делу № 58-КГ24-1-К9, где разъяснил, что нужно учитывать при решении вопроса о пролонгации срочного договора.
В декабре 2017 года Наталья Илляшенко заключила с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования сроком на 3 года. В договоре было указано, что если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за месяц до истечения срока действия, то он пролонгируется на неопределенный срок.
Однако 18 ноября 2020 года общество направило Наталье Илляшенко уведомление об окончании срока действия договора 3 декабря и призвало заключить новый договор о техобслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования с любой специализированной организацией, в том числе с «Газпром газораспределение Дальний Восток».
Уведомление она не получила, и оно вернулось отправителю. В апреле 2021 года общество сообщило ей об отсутствии сведений о наличии заключенного договора и предупредило о приостановке подачи газа. Илляшенко обратилась в суд, указав, что договор пролонгирован на неопределенный срок, так как ни одна из сторон не заявила о прекращении в срок.
Суды трех инстанций отказали в иске, посчитав, что общество надлежащим образом уведомило истца о прекращении договора. Но Верховный Суд с этим не согласился. Он указал, что спорный договор на техобслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования был заключен сторонами 03.12.2017.
АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» направило уведомление Илляшенко об окончании срока действия договора только 18.11.2020, то есть за две недели до окончания срока договора. При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении действия договора и отсутствии его пролонгации на неопределенный срок входит в противоречие с нормами материального права и условиями договора. Также не были указаны другие основания прекращения этого договора. Поэтому Верховный Суд отменил решения по делу и вернул его на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Читайте дополнительно по теме:
