Добрый день, уважаемые коллеги!
Тема интересна, и в первую очередь еще и тем, что сторона, проигравшая дело, и казалось бы, потерявшая всякую надежду, может избежать исполнения судебного решения правовым путем.
При этом хотелось бы обратить Ваше внимание на следующую подмену понятий. В международной правовой практике словосочетание «арбитражное решение» не означает решение государственного судебного органа. Арбитраж за границей – это коммерческий арбитраж, именуемый по терминологии, принятой в нашей стране, третейским судом. Прошу не путать.
Итак, обсудим более подробно основания для отказа в выдаче экзекватуры на территории РФ. Все они указаны в статье 244 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ, перечень является исчерпывающим. Вот, на мой взгляд, наиболее интересные.
Решение не вступило в силу
Арбитражный суд отказывает в выдаче экзекватуры, если решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу. При этом заявитель при подаче документов в суд обязан приложить удостоверенный надлежащим образом документ о вступлении решения в законную силу. Об этом указывается либо в самом тексте судебного решения (особенно если оно проходило через обжалование), либо предоставляется справка суда. Если данных документов нет, судом будет автоматически отказано.
Проигравшая сторона не была извещена
Арбитражный суд отказывает в выдаче экзекватуры, если сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим основаниям не могла представить в суд свои объяснения. Так, американская компания подала в арбитражный суд заявление о признании и приведении в исполнение решения Нью-йоркского арбитража ad hoc. Судом установлено, что при рассмотрении спора ответчик уведомлялся путем направления извещений о дне и времени разбирательства при помощи частной почтовой компании. Должником был представлен ответ данной компании, что почтовое поручение не было исполнено в связи с утерей пакета документов компанией-посредником. В выдаче экзекватуры было отказано.
Решение основано на подложных документах
Арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа, так как решение третейского суда было основано на подложных документах, т.е. нарушало основополагающие принципы российского права. При рассмотрении дела было установлено, что в рассматриваемый период фирма-истец еще не была зарегистрирована в установленном порядке и, соответственно, не обладала правоспособностью. Данный факт свидетельствует о недобросовестном поведении, злоупотреблении правом и противоречит публичному порядку РФ.
Другие причины
Кроме того, в выдаче экзекватуры будет отказано, если имеется вступившее в законную силу решение суда в РФ, принятое по тому же спору; либо на рассмотрении суда в РФ находится дело по аналогичному спору, начатое раньше рассматриваемого, истек срок исковой давности, исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку РФ.
Нарушение общих принципов судебного разбирательства
Анализируя Информационное письмо Высшего арбитражного суда РФ №96 от 22.12.2005 года «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», можно сделать вывод, что при нарушении арбитражем или иностранным судом общих основ и принципов судебного разбирательства в выдаче экзекватуры так же будет отказано. Хотя такое основание не перечислено в статье Арбитражно-процессуального Кодекса РФ.
Так, арбитражный суд отказал в выдаче экзекватуры, потому что решение арбитража было принято за пределами арбитражного соглашения против лица, которое не являлось стороной соглашения об арбитраже и не участвовало в рассмотрении дела. Арбитражная оговорка, содержащаяся в соглашении, предусматривала передачу в арбитраж споров, связанных с созданием совместного предприятия. Между тем решение арбитража касалось не только выхода фирмы из созданного предприятия, но и ее текущей экономической деятельности. Следовательно, арбитраж вышел за пределы арбитражной оговорки.
Вот такая интересная тема. Даже если иностранное судебное или арбитражное решение принято, но оно нарушает Ваши законные интересы, есть шанс, что на территории РФ оно не будет исполнено.
Поэтому, необходимо тщательно анализировать дела не только на стадии судебного разбирательства, но и исполнения решений. Вполне возможен вариант, что Вы найдете необходимую юридическую «лазейку».
Не стоит, однако, забывать, что нужно держать под контролем дальнейшую судьбу иностранного судебного решения, чтобы при выезде за границу у Вас не возникли проблемы с местными правоохранительными органами. Но это уже тема отдельной статьи.
