Президиум Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года утвердил "Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления". В документе рассмотрен целый ряд судебных решений, связанных с гражданским судопроизводством по истребованию жилых помещений из незаконного владения, а также других случаев изъятия жилья у граждан.
В обзоре судебной практики судьи Верховного суда рассмотрели несколько реальных примеров процессов, связанных с изъятием жилья у граждан, по всем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. На основании этих судебных решений Верховный суд сделал выводы, которые теперь будут использовать в работе суды всех инстанций и практикующие юристы. Так, судьи определили, что:
- Истребовать имущество, а в частности жилое помещение, из чужого незаконного владения имеет право не только непосредственно сам его собственник, но и лицо, которое владеет или использует имущество на основаниях, предусмотренных договорными отношениями или законом.
- Ко всем искам об истребовании жилой недвижимости из чужого незаконного владения следует применять общий срок исковой давности, предусмотренный Гражданским кодексом РФ. Такой срок давности начинает исчисляться со дня, когда заинтересованное лицо, в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто именно является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.
- Если за защитой интересов публично-правового образования в суд обращается прокурор, то срок исковой давности начинает течь с даты, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать такое публично-правовое образование в лице его уполномоченных органов. Аналогичный порядок исчисления срока исковой давности применяется при истребовании жилья, собственником которого является унитарное предприятие или учреждение.
- Убытки, причиненные в результате противоправного завладения жилым помещением, которые по требованию органов государственной власти, органов местного самоуправления предъявлены к лицу, которое в соответствии с решением суда, является добросовестным приобретателем квартиры, не подлежат удовлетворению.
Кроме того, судьи установили, что выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только непосредственно лиц, которые участвуют в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания. Однако, в спорах об истребовании жилья из чужого незаконного владения именно на истца возлагается обязанность доказать недобросовестность приобретателя и свои права на владение недвижимостью в силу статьи 57 ГПК РФ.
Материал по теме
Верховный суд разрешил арест имущества, которое не подлежит взысканию
Напомним, что ранее Пленум Верховного суда разрешил судам арестовывать единственное жилье должников, в качестве обеспечительной меры при открытом исполнительном производстве. Таким образом, судьям удалось разрешить практически все спорные вопросы, которые могут возникнуть в ходе судебного процесса, связанного с жильем граждан. Как это повлияет на судебную практику в дальнейшем, покажет время.
