Иск касается компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Московского арбитража, когда иск ВОИС был отклонен.
Историю с незаконным прослушиванием песен в торговом зале рассказывает РАПСИ:
По информации истца, в одном из магазинов ответчика 25 декабря 2012 года осуществлялось публичное исполнение десяти фонограмм. Ввиду отсутствия у ответчика договора с истцом о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, ВОИС подала иск в суд. Исполнение спорных музыкальных произведений осуществлялось в эфире радиостанций.
В статье 1330 Гражданского кодекса РФ говорится, что в отличие от использования произведений, исполнений и фонограмм, в отношении которых правомочия правообладателя распространяются на публичное исполнение их в местах, свободных для посещения, публичное исполнение вещания касается только сообщения радио- и телепередач в местах с платным входом. Вход в торговые центры ответчика является бесплатным, отметил суд.
Арбитраж Москвы указал, что фактически воспроизведение радиопрограмм осуществлялось на оборудовании (музыкальные центры), выставленном в торговом зале и предлагаемом к продаже. Также из видеозаписи истца не усматривается, кто именно включил оборудование.
Согласно пояснениям ответчика, оборудование (товары), выставленные в торговом зале, подключены к электросети, и их включение производиться самими посетителями с целью проверки работоспособности. Таким образом, указанное исполнение музыкальных произведений нельзя, по мнению первой инстанции, признать нарушением исключительных прав исполнителей и изготовителей спорных фонограмм.
Отметим, статья 1330 ГК РФ регулирует правоотношения связанные с исключительным правом на ссообщение радио- или телепередач.
