Таким образом, как всем показалось, у лизингополучателей, в полном объеме выполнивших свои обязанности по договору лизинга и выкупивших имущество в собственность появились хорошие шансы «сбросить» с себя обузу в виде обременения такого имущества залогом со стороны банка, в котором лизингодатель когда-то заложил данное имущество.
Однако пришлось еще раз убедиться в правоте старой истины: «не верь глазам своим». Ибо уже в июне 2012 г. арбитры ВАС Определением № ВАС-7325/12 от 20.06.2012 г. отказали лизингополучателю в оспаривании наложения залогодержателем взыскания на выкупленное лизингополучателем из лизинга имущества. Причем лизингополучателю не помогла ссылка на вышеприведенное Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 16533/11. Судьи привели в отношении данной ссылки универсальный аргумент - судебные акты, которые являлись предметом пересмотра в порядке надзора вышеприведенным Постановлением Президиума ВАС РФ, принимались по делу с иными фактическими обстоятельствами.
Что же касается данной ситуации, то, по мнению судей, «лизингополучатель, заключая договор лизинга, мог предусмотреть возможные для него неблагоприятные последствия в связи с передачей имущества в залог» (переводя на русский литературный язык – «сам дурак»).
Таким образом, счет в матче «Залогодержатели предмета лизинга» – «Лизингополучатели» стал ничейным. При этом прогнозировать, в чью пользу будет развиваться судебная практика по рассматриваемым спорам – дело неблагодарное.
Приказ Росстандарта от 30.11.2016 N 1866-ст
Определением № ВАС-7325/12 от 20.06.2012 г.
