1. В целях реконструкции инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, публичный сервитут может быть установлен по ходатайству правообладателя подлежащего реконструкции инженерного сооружения или лиц, указанных в
статье 56.4 настоящего Кодекса.
2. В случае установления публичного сервитута по ходатайству лиц, указанных в
статье 56.4 настоящего Кодекса, после завершения реконструкции инженерного сооружения обладателем публичного сервитута становится правообладатель указанного инженерного сооружения. При этом условия осуществления публичного сервитута не изменяются и внесение изменений в решение об установлении публичного сервитута не требуется. В течение пяти рабочих дней новый обладатель публичного сервитута уведомляет об этом правообладателя земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут.
3. В случае установления публичного сервитута по ходатайству лиц, указанных в
подпункте 4.2 статьи 39.40 настоящего Кодекса, после завершения реконструкции, капитального ремонта инженерного сооружения, являющегося линейным объектом, обладателем публичного сервитута становится правообладатель указанного инженерного сооружения. При этом условия осуществления публичного сервитута не изменяются и внесение изменений в решение об установлении публичного сервитута не требуется. В течение пяти рабочих дней новый обладатель публичного сервитута уведомляет об этом правообладателя земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут.
Комментарии к статье
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. С.А. Боголюбова) ("Проспект")
"Комментарий к главе V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ" (постатейный) (Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Майборода В.А., Томтосов А.А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс)
Статья: Реквизиция земельных участков как ограничение прав на землю (Ревякин А.П.) ("Экологическое право", 2018, N 3)
ст. 13, "Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (Майборода В.А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)
гл. 5, § 1, "Особенности юридической ответственности за земельные правонарушения: учебное пособие" (Грачева О.С., Романова А.А.) (под ред. О.С. Грачевой) ("РУСАЙНС")
Позиции Верховного Суда и ФНС
Позиция ВС РФ: Постройка, которая возведена с нарушением правил целевого (разрешенного) использования земли либо с нарушением правил градостроительного зонирования, будет считаться созданной на участке, не отведенном для этих целей Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.04.2016 N 5-АПГ16-12 и другие акты высших судов Применимые нормы: п. 1 ст. 222 ГК РФ, ст. 7 ЗК РФ, ст. 35 ГрК РФ
Позиция ВС РФ: При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить, соблюдено ли целевое назначение земельного участка Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, и другие акты высших судов Применимые нормы: п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 1 ст. 7 ЗК РФ
Решение ФНС России от 06.12.2019 N СА-3-9/10414@ Суть жалобы: По итогам налоговой проверки вынесено решение, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу, НДС, ЕСХН. В жалобе заявитель указывает на неправомерность вывода о том, что доход, полученный в качестве возмещения затрат на проведение работ по восстановлению качества земель, является объектом налогообложения НДС. Решение: Жалоба оставлена без удовлетворения, так как Инспекция пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае Общество, допустившее нарушение качества земель, перечислило заявителю сумму денежных средств в счет предстоящего выполнения им работ (оказания услуг) по восстановлению качества земель, которая фактически является предоплатой данных работ (услуг) и с которой уплачивается НДС. Содержит правовую позицию ФНС России.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
Перечень позиций высших судов к ст. 22 ЗК РФ "Аренда земельных участков"
Позиция ВАС РФ: Для досрочного расторжения договора аренды государственного (муниципального) земельного участка сроком более пяти лет арендодатель должен доказать существенное нарушение договора арендатором Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 и другие акты высших судов Применимые нормы: п. 9 ст. 22, ст. 46 ЗК РФ, ст. ст. 450, 619 ГК РФ
Позиция КС РФ, ВС РФ: Обязанность по сносу самовольной постройки возлагается на виновное лицо Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2016 N 910-О и другие акты высших судов Применимые нормы: п. 2 ст. 222 ГК РФ, п. 3 ст. 76 ЗК РФ
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Единоличное принятие арендатором решения о внесении изменений в договор аренды в отношении целевого назначения арендуемого имущества не является существенным изменением обстоятельств Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 56-КГ13-5 и другие акты высших судов Применимые нормы: п. 1 ст. 451, п. 1 ст. 615 ГК РФ, п. 5 ст. 85 ЗК РФ
Судебная практика и путеводители
Важнейшая практика по ст. 22 ЗК РФ
Важнейшая практика по ст. 23 ЗК РФ
Важнейшая практика по ст. 27 ЗК РФ
Важнейшая практика по ст. 65 ЗК РФ
Важнейшая практика по ст. 85 ЗК РФ
Путеводитель по судебной практике. Продажа недвижимости
Путеводитель. Что нужно знать об аренде земли (КонсультантПлюс, 2020)
Путеводитель по договорной работе. Аренда. Общие положения. Рекомендации по заключению договора
