Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по вопросам исчисления пеней от уменьшенной стоимости контракта и отмене требований по поставкам в случае технической сложности товара, необоснованности исключения участника из РНП, применения национальных преференций при аукционах и деталям исполнения гарантийных обязательств по контрактам.
Рассмотрение пеней и неустоек по контрактам
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что пеня за просрочку исполнения контракта подлежит исчислению от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком. При этом, если сумма начисленной заказчиком неустойка (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта, то Заказчик обязан осуществить ее списание.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 апреля 2024 года № 301-ЭС23-29398 по делу № А11-6271/2022, Решение АС Владимирской области от 22 ноября 2023 года по делу № А11-6271/2022
Важные аспекты поставки технически сложной продукции
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что требование Заказчика к Поставщику по контракту о выполнении обязательства по поставке товара в натуре (удовлетворенное судом) по предложенному Заказчиком графику может быть отменено в вышестоящем суде, как не исполнимое, если:
- спорная продукция является технически сложной,
- периоды изготовления продукции изменялись сторонами в силу объективных причин, что не являлось произвольным,
- единственным критерием установления срока поставки спорной продукции является имеющийся у сторон производственный график, но технически возможный срок изготовления, испытания и обеспечения готовности продукции не входит в него.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 апреля 2024 года № 307-ЭС23-28939 по делу № А56-7360/2023
Отменена включения победителя закупки в РНП из-за имитации действий
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что имитация победителем закупки действий направленных на получение независимой гарантии для целей обеспечения исполнения контракта не является основанием для невключения информации о победителе в РНП, т.к. совершение оплаты в Банк за выдачу независимой гарантии в последний регламентный день с последующим отзывом данного платежного поручения на следующий день, как ошибочного свидетельствует об отсутствии действительного намерения получить соответствующую независимую гарантию.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 апреля 2024 года № 309-ЭС24-5223 по делу № А76-13395/2023, Решение АС Челябинской области от 15 сентября 2023 года по делу № А76-13395/2023, Постановление АС Уральского округа от 14 февраля 2024 года по делу № А76-13395/2023
Учет особенностей при аукционе на поставку принтеров
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении аукциона по 44-ФЗ на поставку принтеров, с ограничениями по Постановлению № 878 от 10.07.2019 и Преференциями по Приказу Минфина РФ № 126н от 04.06.2018, участникам закупок следует учитывать следующие особенности:
- отсутствие Товара в едином реестре радиоэлектронной продукции (Реестр) само по себе не опровергает его Российское происхождение, которое подтверждено сертификатом соответствия ЕАЭС.
- реестр формируется на основании добровольных заявлений производителей товара.
- отсутствует обязанность каждого производителя продукции подавать соответствующие заявления о включении производимого товара в Реестр.
- согласно «а» пункта 1.3 Приказа № 126н, при проведении аукциона контракт заключается по цене сниженной на 15% в отношении товаров, указанных в приложении № 1 к Приказу № 126н, от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в приложении № 1 к Приказу № 126н, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств — членов ЕАЭС).
- положения пункта 1.3 Приказа № 126н не применяются при проведении аукциона в электронной форме в случае, если все заявки участников закупки содержат предложение о поставке указанных в приложении № 1 к приказу № 126н товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств — членов ЕАЭС).
- неподписание контракта победителем закупки в связи с подачей жалобы в ФАС на необоснованное, по его мнению, снижение цены на 15%, влечет включение информации о таком победителе закупки в РНП, если жалоба признана необоснованной.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 апреля 2024 года № 305-ЭС24-5299 по делу № А40-125847/2023, Решение АС города Москвы от 12 сентября 2023 года по делу № А40-125847/2023
Особенности исполнения гарантийных обязательств в рамках гособоронзаказа
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами определившими следующие особенности исполнения гарантийных обязательств Исполнителями и Поставщиками в рамках госконтраков на ремонт спецтехники по гособоронзаказу (ГОЗ), с применением ГОСТ РВ 15.703-2005, в т.ч. при установлении эксплуатационного характера дефектов, обусловленного нарушением правил эксплуатации (автомобилей):
- поставщик по требованию заказчика обязан устранить дефекты в принятом получателем изделии, отремонтировать (восстановить) изделие, в котором они обнаружены, независимо от причин появления дефектов или разногласий в оценке их происхождения;
- обязанность устранить дефекты изделия (вне зависимости от характера их возникновения) возложена на Исполнителя в силу нормативного регулирования (ГОСТ РВ 0015-703-2019);
- понесенные расходы по командированию специалистов Исполнителя к Заказчику убытками не являются, составляют расходы, понесенные Исполнителем (поставщиком) в период действия их гарантийных обязательств, и последующее определение выявленных дефектов эксплуатационными правового значения не имеет;
- поставщик вправе не принимать рекламацию, если докажет, что дефекты изделия являются эксплуатационными;
- претензии, возникающие при предъявлении рекламаций, включая споры по техническим и финансовым вопросам (условиям), стороны рассматривают в соответствии с нормативными правовыми актами путем переговоров с оформлением протокола разногласий и разрешают закупку и поставку изделий;
- случай признан гарантийным, со стороны Исполнителя не представлено мотивированных возражений на проведение работ, протокол разногласий между сторонами не составлялся, Исполнитель по госконтракту предоставленным ему правом урегулирования разногласий не воспользовался.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 05 апреля 2024 года № 305-ЭС24-2883 по делу № А40-303332/2022, Решение АС города Москвы от 21 июня 2023 года по делу № А40-303332/2022
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
