Рассмотрены позиции Верховного суда РФ о праве исполнителя на взыскание убытков с заказчика при отсутствии нарушений по исполненному контракту, несмотря на получение заказчиком денежных сумм по независимой гарантии, а также об условиях правомерности закупки у единственного поставщика для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций: наличие документов о внезапности и безотлагательности работ, отсутствие времени на конкурентную процедуру, невозможность прогнозирования ситуации.
Исполнитель вправе взыскать убытки с заказчика несмотря на получение заказчиком средств по независимой гарантии
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что получение Заказчиком денежных сумм по независимой гарантии не лишает Исполнителя по контракту права на взыскание убытков с Заказчика, если судом установлен факт отсутствия нарушений со стороны Исполнителя по исполненному контракту, в т.ч. с учетом согласованного сторонами меньшего объема оказанных услуг.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 апреля 2024 года № 305-ЭС24-4036 по делу № А40-3261/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по делу № А40-3261/2023
Условия правомерности закупки у единственного поставщика для ликвидации последствий ЧС
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том что проведение закупки по пункту 9 части 1 статьи 93 № 44-ФЗ на проведение работ по сносу аварийного многоквартирного жилого дома является неправомерным, если:
- у Заказчика отсутствуют документы, подтверждающие характер внезапности, чрезвычайности, безотлагательности работ и непредотвратимости их последствий;
- у Заказчика было достаточного времени для проведения конкурентной процедуры;
- Заказчика есть возможность прогнозировать и контролировать сложившуюся ситуацию в течение определенного периода времени, что не требует срочности сноса МКД.
Для осуществления закупки по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ обязательно наличие двух условий в совокупности:
- закупка для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы;
- невозможность планирования осуществления закупки, то есть применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 апреля 2024 года № 309-ЭС24-4903 по делу № А50-13515/2023, Решение АС Пермского края от 29 августа 2023 года по делу № А50-13515/2023, Постановление АС Уральского округа от 16 января 2024 года по делу № А50-13515/2023
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
