Рассмотрены позиции Верховного суда РФ по вопросу неосновательности включения информации о поставщике в РНП из-за отсутствия заинтересованности заказчика в исполнении контракта и проявления "закупочного прохиндейства" УФСИН в Санкт-Петербурге, включая попытку расторжения контракта и необоснованный отказ в приемке товара. Представлена ссылка на соответствующие документы Верховного суда и Арбитражного суда.
Установление ложных оснований для расторжения госконтракта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что отсутствие заинтересованности у Заказчика в исполнении госконтракта, предложение расторгнуть госконтракт сразу после его заключения и последующий отказ от приемки поставляемого в рамках контракта товара по надуманным обстоятельствам не является основанием для включения информации о поставщике в РНП.
Это второй случай «закупочного прохиндейства» в этом месяце в городе Санкт-Петербурге, теперь уже со стороны УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, который сразу после заключения госконтракта попросил поставщика расторгнуть контракт по соглашению сторон, а после получения отказа это сделать, пытался включить поставщика в РНП и не принял от него товар, сославшись на его неразгрузку силами поставщика при поставке. Вероятно, что указанный заказчик хотел заключить госконтракт с другим поставщиком, «за долю малую», но узнав, что в ходе торгов его поставщик не сможет забрать контракт, предложил неугодному поставщику (случайно оказавшемуся победителем закупки) расторгнуть контракт.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 12 марта 2024 года №307-ЭС24-1585 по делу №А56-111633/2022, Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 мая 2023 года по делу №А56-111633/2022.
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
