Рассмотрены позиции Верховного суда РФ относительно представления участниками госзакупок контрактов жизненного цикла в качестве критериев оценки, права на обжалование отклоненных заявок в арбитражный суд, и правового значения исполненных контрактов в контексте недействительности конкурса и заключенных контрактов. Приведены ссылки на соответствующие правовые акты и определения.
Ключевые аспекты правоприменения в государственных закупках
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что для участия в открытом конкурсе в электронной форме по 44-ФЗ на ремонт автомобильных дорог участники закупок вправе представить для оценки заявок в соответствии с Постановление Правительства РФ №2604 по нестоимостному критерию - контракт жизненного цикла на капитальный ремонт и содержание дорог, который исполнен частично в части капитального ремонта дорог и продолжает исполняться в части содержания дорог, если указанный контракт жизненного цикла имеет два предмета (отдельно на капительный ремонт дорог и отдельно на содержание дорог), при этом к каждому из предметов контракта отдельно установлены сроки, сметы и порядок приемки работ, и по предмету «капитальный ремонт» контракт завершен (исполнен).
При этом, если Вашу заявку отклонили при аналогичных обстоятельствах (и Вы претендовали на победу в торгах), то Вы вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным конкурса и недействительным заключенного по итогам закупки контракта, независимо от того, что данный контракт уже исполнен, т.к. факт исполнения контракта не влияет на нарушение порядка проведения торгов, действительность контракта и не имеет правового значения. Признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки (соглашений с третьими лицами), которого общество не заявляло. Отказ в заявленном в настоящем деле иске по мотиву исполнения контракта, заключенного по результатам конкурса, означал бы в силу указанного выше воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало. Указанное не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, которая нашла отражение в его Постановлениях от 16 июля 2009 года № 738-О-О, от 15 июля 2010 года № 948-О-О, определении от 27 октября 2015 года № 2476-О. Данный вывод подтверждается также правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 28 января 2016 года № 301-ЭС15-12618 и от 01 февраля 2017 года № 308-КГ16-19612.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 08 апреля 2024 года № 303-ЭС24-5342 по делу №А59-3551/2023, Решение АС Сахалинской области от 24 июля 2023 года по делу № А59-3551/2023.
Подписывайтесь на телеграм-канал «Закупочная практика».
Закупочная практика - колонка Александра Кулакова на ППТ:
