Пенсмонные взносы

Вы серьезно хотите получить компетентный ответ от незнакомых людей в интернете? 

Смотрите, заходите сюда, оформляете бесплатный доступ на 2 дня ко всей базе знаний Консультант + и за это время находите и ответ на свой вопрос, и судебную практику, и все формы документов с примерами заполнения, какие вам только понадобятся.

Здравствуйте!

В данной ситуации нужно только обращаться в суд со справкой, о том, что брат осужден и на какой срок, указывая, что у него непреодолимые обстоятельства, в силу которых он не имел и не имеет возможности уплачивать страховые взносы. Делайте от брата доверенность, чтобы представлять его интересы в суде.

Вопрос:

Сохраняется ли за индивидуальным предпринимателем (не имеющим наемных работников) обязанность по уплате страховых взносов за период его нахождения в местах лишения свободы?

Ответ:

За период нахождения индивидуального предпринимателя в местах лишения свободы страховые взносы в государственные внебюджетные фонды не уплачиваются. Однако доказывать тот факт, что предприниматель находился в местах лишения свободы и не имел возможности прекратить статус индивидуального предпринимателя, скорее всего, придется в судебном порядке.

Обоснование:

Индивидуальные предприниматели (не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) являются плательщиками страховых взносов (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ)).

Такие индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в ПФР и ФФОМС в фиксированных размерах (ч. 1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ).

Заметим, что индивидуальные предприниматели вправе не исчислять и не уплачивать взносы за следующие периоды, в течение которых они не вели свою профессиональную деятельность (ч. 6 ст. 14 Закона N 212-ФЗ):

- период прохождения военной службы по призыву (пп. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ));

- период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 173-ФЗ);

- период ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет (пп. 6 п. 1 ст. 11 Закона N 173-ФЗ);

- период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства (пп. 7 п. 1 ст. 11 Закона N 173-ФЗ);

- некоторые периоды проживания за границей (пп. 8 п. 1 ст. 11 Закона N 173-ФЗ).

При этом в Законе N 212-ФЗ отсутствуют положения, позволяющие индивидуальным предпринимателям не начислять и не уплачивать страховые взносы за период нахождения в местах лишения свободы.

Вместе с этим судебная практика подтверждает, что страховые взносы за период нахождения предпринимателя в местах лишения свободы уплачиваться не должны.

Так, например, в Определении ВАС РФ от 01.08.2012 N ВАС-9884/12 по делу N А72-6998/2011 сделан вывод, что отсутствуют основания для взыскания недоимки по страховым взносам с предпринимателя, поскольку нахождение в местах лишения свободы не позволило ему в установленном законом порядке своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя. Данное обстоятельство имеет исключительный (экстраординарный) характер.

Также вывод о том, что за период нахождения в местах лишения свободы страховые взносы уплачиваться не должны, подтверждается, например, Постановлениями ФАС Северо-Кавказского округа от 06.04.2012 N А53-16401/2011, ФАС Центрального округа от 27.01.2012 по делу N А14-5882/2011.

В дополнение заметим, что в качестве документов, подтверждающих нахождение в местах лишения свободы, суды принимают справки, выданные следственными изоляторами (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.11.2012 по делу N А53-206/2012).

Д.И.Шофман

ООО "ФондИнфо"

08.02.2013

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 июля 2014 г. по делу N А56-63553/2013

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе...рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9062/2014) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-63553/2013 (судья Александрова Е.Н.), принятое по заявлению ИП Вагазова Германа Евгеньевичак Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Выборгском районе Санкт-Петербургаоб оспаривании постановления от 07.05.2013 N 08800290032347, требования от 13.01.2014 N 08800240002337 и об освобождении от уплаты страховых взносов, пеней, штрафов установил:

Как следует из материалов дела, выступающий заявителем по настоящему делу Вагазов Герман Евгеньевич, зарегистрирован в качестве предпринимателя 14.12.2010 года и значится в ЕГРП в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 г. N 79), обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности. Она так же не изменяется и не отменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

Следовательно, фактическое неосуществление предпринимательской деятельности и неполучение в связи с этим от нее дохода, не освобождает лицо, зарегистрированное в установленном действующим законодательством порядке в качестве индивидуального предпринимателя, от обязанности уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за каждый год нахождения им в статусе предпринимателя.

Однако, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 N 211-О указал на то, что если при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, то он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В материалы дела представлены доказательства наличия таких обстоятельств, препятствующих Вагазову Г.Е. своевременно обратиться в соответствующий орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.О фактах незаконной регистрации своего сына в качестве индивидуального предпринимателя Вагазова Н.С. сообщила в Выборгскую районную прокуратуру Санкт-Петербурга, Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, службы безопасности ОАО «Мастер-Банк» и Центрального банка, а также в прокуратуру Санкт-Петербурга (письма от 19.01.2011, от 11.10.2011).

Материалами дела подтверждается, что 14.12.2010 Вагазов Г.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности — консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код по ОКВЭД 74.14).

Фактически предпринимательская деятельность заявителем не велась и практически сразу после государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Вагазовым Г.Е. вместе с представляющей его интересы Вагазовой Н.С. предпринимались меры для государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

При этом в период с 17.05.2011 по 11.07.2013 Вагазов Г.Е. отбывал срок наказания в местах лишения свободы, что подтверждается справкой ФКУ ИК-7 г. Санкт-Петербург от 11.07.2013 N 033739.

В период нахождения Вагазова Г.Е. в местах лишения свободы Вагазова Н.С. неоднократно обращалась в налоговые органы, в том числе МИФНС N 15, а также в Пенсионный фонд, прокуратуру, Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и т.д. с письмами, в которых подробно излагала обстоятельства, в результате которых ее сын был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и просила исключить из ЕГРИП запись о государственной регистрации сына в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом действия по обращению, в частности в МИФНС N 15 с заявлением от 01.03.2011, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения МИФНС N 15 о регистрации от 14.12.2010, а далее к депутату Законодательного собрания Санкт-Петербурга и т.д. предпринимались исходя советов и указаний, полученных в ходе консультаций в тех органах, в которые до этого обращались Вагазов Г.Е. и Вагазова Н.С.

Фактически запись о прекращении Вагазовым Г.Е. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРИП только 17.01.2014.В результате проверки законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения апелляционной инстанцией не установлено оснований для его отмены или изменения.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2014 по делу N А56-63553/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения...."