Брызгалин Аркадий Викторович

Брызгалин Аркадий Викторович

Учредитель и генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право»

О персоне

Учредитель и генеральный директор Группы компаний «Налоги и финансовое право», к.ю.н.

Эксперт Экспертного совета Областной думы Законодательного Собрания Свердловской области

Член НКС при Федеральном арбитражном суде Уральского округа

Член НКС при Арбитражном суде Свердловской области

Член НКС при Арбитражном суде Челябинской области

Член Президентского Совета Палаты налоговых консультантов России

Почетный профессор Уральского института экономики, управления и права

Являясь с 2000 года экспертом Экспертного Совета Законодательного Собрания Свердловской области, провел более 300 экспертиз региональных законопроектов, посвященных налогообложению и бюджетному процессу. Постановлением Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области от 29.06.2004 N 160-ППП был назначен представителем Собрания в Конституционном суде РФ по запросу о соответствии Конституции РФ ряда положений второй части Налогового кодекса РФ.

Преподавательский стаж – 24 года (УрГЮА, УрАГС, УГТУ-УПИ, Гуманитарный университет, Уральский институт экономики, управления и права, Учебный центр «Потенциал», Центр «Бизнес-Образование»). Ежегодно проводит несколько десятков семинаров по актуальным вопросам налогообложения и налогового права в Екатеринбурге, Москве, Тюмени, Перми, Челябинске, Магнитогорске, Кирове и других городах России.

Ведет свой персональный блог www.nalog-briz.ru

Публикации в прессе

28 октября 2016

26 октября 2016

25 октября 2016

20 октября 2016

19 октября 2016

6 октября 2016

4 октября 2016

3 октября 2016

28 сентября 2016

19 сентября 2016

Комментарии

Дело в том, что ФНС уже давно засматривается на информационные ресурсы органов ЗАГСа. Так [D=76365;T=Федеральным законом от 02.04.2014 № 52-ФЗ] в Федеральный закон «[D=42354;T=Об актах гражданского состояния]» было внесено положение о том, что органы ЗАГСа передают в налоговые органы сведения о государственной регистрации заключения и расторжения брака, установления отцовства. Причем в своих комментариях представители ФНС даже и не скрывали, что эти поправки направлены на выявление фактов взаимозависимости между гражданами (родственные связи, супружество, отношения свойства), для целей совершенствования налогового контроля за ценами ([K=14;P=105.1;T=раздел 5.1 первой части НК РФ]) Кстати говоря, налоговые органы уже и сейчас достаточно успешно выявляют дальнее родство между людьми и обосновывают их взаимозависимость для целей налогообложения (например, выявляют двоюродное родство жены руководителя компании-налогоплательщика с руководителем компании-контрагента, см. дело № А50-14001/2014 и др.). Однако после принятия соответствующего закона налоговым органам будет намного легче проводить поиск связей и отношений между людьми, создающими или участвующими в определенных налоговых схемах, а также для выявления тех ситуаций, когда «налоговая схема» внешне опирается на «формальную невзаимозависимость», однако в действительности, участвующие в ней лица являются взаимозависимыми по тому или иному, даже отдаленному, родственному или другому признаку.

Источник: ФНС отдали контроль над информационной системой ЗАГСов (27 июня 2016)

Борьба налоговых органов с фирмами-«однодневками» и принуждение бизнеса к должной осмотрительности в реальной жизни создают неоднозначные ситуации и всевозможные «перекосы», поскольку «внутренние ресурсы» ФНС в ряде случаев не отвечают действительному положению дел. Мне кажется, что утверждение в судебных актах о том, что "ресурсы ФНС ни на что не влияют" очень уж сомнительный тезис, т.к. это так или иначе информация официальная, а кроме того зачем тогда ФНС заниматься "бесполезным делом", размещая у себя на сайте всякую пустую информацию? В том то и дело, что позиция фискального ведомства имеет большое значение, учитывается налогоплательщиками в своей деятельности и поэтому может нести в том числе и негативный заряд с негативными последствиям. От подобной «самодеятельности» и неурегулированности страдают в первую очередь предприятия, которые очень часто к подозрениям налоговиков не имеют никакого отношения. В данной ситуации неверная информация, размещенная в ресурсах ФНС, стала причиной потери заказа, т.е. фактически привела к убыткам.

Источник: Верховный суд отказал организации в исключении из "черного списка" ФНС (6 мая 2016)

Однако со всем остальным приходится быть менее восторженным, т.к. дело "выиграно", но Большой Победы, к сожалению не получилось. Здесь вообще уместно вспомнить старую китайскую мудрость: "Если ты ждешь своего друга, не принимай стук своего сердца за топот копыт его коня". Так и здесь... Хотелось бы порадоваться, но... Вообще можно сказать, что судебное постановление Верховного Суда РФ вынесено как в пользу налогоплательщика, так и в пользу налогового органа. Причем это тот редкий случай, когда по судебному решению обе стороны как выиграли, так и проиграли одновременно. Для налогоплательщиков позиция ВС РФ благоприятна тем, что фактически суд признал незаконным проверку цен в рамках КНП и ВНП по принципу «просто так», когда налоговый орган, не утруждая себя сбором доказательств и обоснованием недобросовестности налогоплательщика, механически доначисляет налоги только исходя из того, что взаимозависимые лица заключили сделку по ценам, которые, по мнению налоговиков, ниже рыночных. Для налоговых же органов позиция ВС РФ благоприятна тем, что фактически суд разрешил проверять цены в рамках и КНП и ВНП, если налоговый орган заподозрит недобросовестность в действиях взаимозависимых лиц, которые пытаются посредством манипуляции цен получить ту или иную налоговую выгоду (т.е. «необоснованную налоговую выгоду»).

Источник: Верховный суд запретил налоговикам проверять цены в неконтролируемых сделках (4 мая 2016)

Возникают следующие вопросы: 1) необходимо ли было вообще это положение "об обещании" вносить в текст судебного акта, и имеет ли это положение именно что юридическое значение? 2) можно ли рассматривать "обещание возносить молитвы" как обязательство совершить определенные действия, и квалифицировать это условие как "обязательство одной стороны перед другой" (п.2 ст.140 АПК РФ)? 3) как можно проконтролировать исполнение этого условия мирового соглашения (тем более, что срок там не указан)? 4) как быть с принудительным исполнением этой обязанности по п.2 ст. 142 АПК РФ? Что писать в исполнительном листе? 5) возможно ли в данном случае применение астрента?

Источник: Молитва за здоровье как пункт мирового соглашения (11 февраля 2016)

Честно говоря, я не видел ничего плохого в существовании ЕСН, налог как налог... А то что он не распределялся "прямо в фонды", так вот чесслово, это не проблема плательщика, это все можно было решить на уровне межбюджетных отношений, не подключая сотни тысяч компаний и ИП для такого "достижения". Говорят, что "административная нагрузка снизилась", так это смотря какая. Ну проверки фонды проводили не так яростно как налоговая (хотя собственный опыт говорит о противоположном), так зато бумажной и прочей бюрократической работы прибавилось, по моим подсчетам, раза в три. Не верите? Спросите бухгалтеров, они расскажут. Но самое главное, что меня всегда возмущало в отмене ЕСН так это разрушение единой и универсальной нормативной базы во взиманию и контрою. Вот уж точно не понятно зачем это было все сделано? В настоящее же время, мое понимание таково - да, это не реформа (и очень хорошо что так), это коррекция.

Источник: Социальный налог - вперед в прошлое? (2 февраля 2016)

Нельзя сказать, что ситуация с налогами в стране удручающая. Налоговый контроль вполне умеренный, и последние законы, которые касаются бизнеса напрямую, направлены, в том числе, и на его поддержку.

Источник: Аркадий Брызгалин: В экономике все хорошо, но нужны деньги (28 октября 2014)

Организации

Налоги и финансовое право, группа компаний

Поделиться: