Так, лизингополучателю при проверке налоговики отказали в принятии лизинговых платежей в состав налоговых расходов, а также отказали в вычете НДС по таким платежам. Причиной отказа стало утверждение об экономической необоснованности рассматриваемых расходов в связи с тем, что поставщики лизингового имущества не были обнаружены в ходе мероприятий налогового контроля.
Налоговиков не смутило то обстоятельство, что покупателем предметов лизинга выступал не налогоплательщик-лизингополучатель, а его контрагент – лизинговая компания, которой и следовало, при желании, предъявлять претензии о налоговой неосмотрительности. Фискалы упирали на то обстоятельство, что согласно договору лизинга (а практически все лизинговые договора содержат такое условие) поставщиков предметов лизинга выбрал лизингополучатель. Поэтому именно лизингополучатель и должен нести отрицательные налоговые последствия в рассматриваемой ситуации. При этом инспекцией не отрицались ни факт приобретения техники налогоплательщиком, ни то, что ее приобретение является документально подтвержденным и экономически обоснованным.
Судьи не вняли инновационному подходу налоговиков и признали правомерным отражение в составе налоговых расходов лизинговых платежей и предъявление к вычету НДС по таким платежам (Постановление ФАС Московского округа от 16.12.2010 г. по делу № А40-12606/10-140-133). При этом арбитры указали на то обстоятельство, что факт неотражения выручки от реализации имущества ее продавцами, а также отсутствие (либо присутствие) у продавцов необходимых для ведения соответствующей деятельности ресурсов, никак не мог быть выявлен налогоплательщиком, поскольку лизингополучатель не вправе запрашивать подобные данные, а у продавцов техники нет корреспондирующей обязанности подобные данные представлять, лизингополучатель не был стороной по сделке купли-продажи.
