Голосование ключами отсутствующих парламентариев не соответствует Уставу Санкт-Петербурга ~ Это же касается уважительных причин для пропуска заседаний ЗАКСа

Уставный суд Санкт-Петербурга провозгласил постановление по делу № 012/10. Ранее группа депутатов Законодательного Собрания (А.А. Башкирев, В.М. Гольман, З.В. Заушникова, Б.Л. Киселев, А.А. Ковалев, А.Е. Костерев, О.А. Нилов, П.М. Солтан) обратилась в суд с запросом. Народные избранники просили проверить на соответствие Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений пункта 12 Регламента заседаний Законодательного Собрания. Речь идёт об абзацах третьем, пятом, шестом, седьмом и восьмом пункта 12 Регламента. Данные положения признаны не соответствующими Уставу города.

Позиция заявителя

Оспоренные положения предусматривают возможность передачи голоса депутатом ЗАКСа своему коллеге. Заявитель полагает, что эти нормы не соответствуют Уставу Санкт-Петербурга, его положениям статей 4, 15 и 66, поскольку они нарушают принцип народовластия и искажают волю избирателей. Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга работает на постоянной основе и обязан лично осуществлять свои полномочия. Полномочия депутата не подлежат передаче другому лицу. Кроме того, по мнению заявителя, был нарушен порядок принятия постановления Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Позиция Суда

На случай обстоятельств исключительного характера в Регламенте заседаний была закреплена процедура передачи депутатом своего голоса с указанием, как им распорядиться при голосовании. Этого не исключает принцип личного участия депутата в голосовании - по смыслу взаимосвязанных положений подпункта 1 пункта 3 статьи 25 и статьи 35 Устава Санкт-Петербурга.

Однако при этом должны быть обеспечены представительный характер Законодательного Собрания и реализация принципа народовластия. Правовое регулирование должно гарантировать выявление и учет действительной воли депутата Законодательного Собрания, передающего голос. При этом не должны допускаться передача полномочий депутата ЗАКСа, искажение его волеизъявления и голосование ключами отсутствующих парламентариев, не представивших заявление о передаче голоса.

Кроме того, из Устава Санкт-Петербурга следует, что осуществляемое представительным органом правовое регулирование должно быть определенным, ясным и недвусмысленным, гарантировать права и свободы человека и гражданина, в том числе конституционное право граждан на участие в управлении делами государства.

Правовое регулирование, осуществляемое взаимосвязанными положениями абзацев третьего, пятого, шестого, седьмого и восьмого пункта 12 Регламента заседаний ЗАКСа не отвечает указанным требованиям. Уставный суд пришел к выводу о несоответствии этих норм Уставу Санкт-Петербурга.

Также из положений пункта 12 следует, что установленные уважительные причины являются не только случаями, допускающими передачу голоса другому депутату, но и уважительными причинами отсутствия депутата на заседании ЗАКСа без передачи голоса. Вместе с тем, из взаимосвязанных положений подпункта 1 пункта 3 статьи 25 и подпункта 8 пункта 7 статьи 25 Устава Санкт-Петербурга следует, что уважительные причины неучастия депутата в работе Законодательного Собрания должны определяться законом Санкт-Петербурга.

Таким образом, установление в абзацах пятом и шестом пункта 12 Регламента уважительных причин неучастия депутата в работе городского парламента не соответствует Уставу Санкт-Петербурга.

Вступает в силу немедленно

Согласно городскому закону от 05.06.2000 N 241-21 "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", постановление Уставного суда окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его провозглашения. Нормативные правовые акты или их отдельные положения, признанные не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга, не подлежат применению независимо от решения об отмене органами, их принявшими. Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению постановления Уставного суда влечет ответственность, установленную федеральным законодательством.

Добавим, что ранее в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.1999 N 12-П был затронут вопрос о личном голосовании депутатов Госдумы. В документе, в частности, отмечается:

Изменения, закрепляющие возможность передачи депутатом Государственной Думы своего голоса другому депутату в случае отсутствия на заседании, впоследствии были внесены в регламент.