Конституционный Суд должен помочь Верховному суду РФ разобраться с порядком обращения в третейский суд. После того, как суд выскажет свою позицию в отношении того, какие споры между организациями не могут рассматривать постоянно действующие арбитражные учреждения, это должны будут исполнять все судьи и юристы.
Что случилось?
Верховный суд РФ не смог самостоятельно разобраться в вопросе подсудности спора между двумя организациями (дело № А40-165680/2016) и обратился в Конституционный Суд. Теперь КС РФ должен определить в каких случаях спор между юридическими лицами нельзя рассмотреть в третейском суде.
Можно ли считать договор на строительство за бюджетные деньги считать публичным
В спорной ситуации компания «Мостеплосетьстрой» обратилась в третейский суд для взыскания с другой компании «Мосинжпроекта» задолженности по договору. Третейский суд рассмотрел дело, поскольку ранее стороны заключили третейское соглашение, и вынес решение в пользу истца. Однако, когда компания обратилась в государственный арбитраж с заявлением о выдаче исполнительного листа, ответчик обжаловал решение о его выдаче. Два суда признали ,что оснований для отказа выдачи исполнительного листа нет. Ведь, по мнению арбитров, договор между компаниями не заключался в публичных интересах. А именно по таким договорам АПК РФ запрещает рассматривать споры в третейском суде.
Однако Верховный суд, куда обратился должник, засомневался. В своей жалобе компания настаивает, что договор с истцом был заключен в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ в рамках реализации государственной программы в городе Москве Градостроительная политика на 2012-2018 годы. Этой программой определено какие именно объекты будут построены в Москве за счет бюджета города. Поэтому компания считает, что договор был заключен в публичных интересах. Кроме того, в своей кассационной жалобе компания-должник указала, что полностью принадлежит городу Москве. Поэтому по ее мнению, третейский суд не обладал компетенцией на рассмотрение этого спора.
Позиция ВС РФ
Экономколлегия ВС РФ самостоятельно не смогла разобраться в этом споре. Судьи направили в Конституционный Суд РФ запрос о соответствии Конституции РФ соответствующих норм АПК РФ, и . Производство по делу приостановлено до ответа КС РФ, который принял запрос к рассмотрению.
