Указание Конституционного суда о необходимости прописать отдельную процедуру рассмотрения исков об оспаривании ненормативных правовых актов и документов, содержащих разъяснения законодательства, практически выполнено. Но у экспертов нет единого мнения о том, изменится ли ситуация после дополнения законодательства.
Совет Федерации одобрил предложенные правительством правила оспаривания актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Чиновники в свое время подготовили эти поправки по указанию Конституционного суда, удовлетворившего жалобу ОАО «Газпром нефть» на положения письма ФНС от 21 августа 2013 года N АС-4-3/15165 «О налоге на добычу полезных ископаемых». Сенаторы утвердили сразу три взаимосвязанных законопроекта. Согласно поправкам к Федеральному конституционному закону от 05.02.2014 N 3-ФКЗ, Верховный Суд Российской Федерации станет судом первой инстанции, где рассматриваются административные дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Кроме писем Федеральной налоговой службы, которые формально не являются нормативными правовыми актами, но де-факто обладают нормативными свойствами, здесь будут рассматривать документы, выпущенные Центральным банком и государственными внебюджетными фондами. В этом же документе уточняется, что арбитражные суды получат право выносить решения по делам, где оспариваются разъяснения и приказы федеральных органов исполнительной власти в сфере:
- патентных прав;
- прав на селекционные достижения;
- права на топологии интегральных микросхем;
- права на секреты производства (ноу-хау);
- права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий;
- права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.
Порядок рассмотрения подобных исков предусмотрен во втором одобренном законопроекте, который дополнит Кодекс административного судопроизводства РФ. Согласно поправкам, на административные дела об оспаривании актов федеральных органов власти будут распространяться общие правила, предусмотренные главой 21 КАС РФ. В то же время нормативные акты или разъясняющие документы, принятые региональными властями, можно будет оспорить в верховных судах республик, краевых/областных судах, судах городов федерального значения или судах автономных областей/автономных округов. Последняя из этого пакета поправка касается утверждения госпошлины при подаче административного искового заявления об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. С подачи чиновников, за рассмотрение жалобы физическое лицо должно будет заплатить 300 рублей, а юридическое – 4,5 тысячи рублей. Если оспариваются акты органов власти в сфере патентных прав, госпошлина для компаний составит 2 тысячи рублей, а для граждан не изменится. Отметим, что еще на стадии обсуждения этих документов чиновники, ссылаясь на указание КС РФ, подчеркивали важность обсуждаемых нововведений.
Речь идёт о важной для налогоплательщиков теме: о том, как следует реагировать на предписания налоговых органов, которые они получают в виде писем. Эти документы формально нормативными актами не являлись, и, стало быть, оспорить в суде их было невозможно, даже если они противоречили законодательству. Те законопроекты, которые подготовлены, этот пробел устраняют и обеспечивают право на судебную защиту и людям, и организациям. Теперь они могут обжаловать предписания Федеральной налоговой службы в рамках административного судопроизводства.
Но некоторые депутаты увидели определенные сложности с реализацией новшеств.
Парадокс ситуации в том, что в соответствии с частью 2 статьи 4 Налогового кодекса РФ разъяснения налоговых органов не являются нормативно-правовыми актами. И даже если будет существовать механизм обжалования, то такие акты как не были нормативно-правовыми, так и не будут. Постановление КС нужно исполнять, но в первую очередь нужно поменять судебную практику, поскольку сами суды зачастую применяют разъяснения налоговых органов, которые не носят нормативного характера.
И хотя непонимание механизма реализации было, в ходе обсуждений никаких значительных поправок не принято. При этом руководитель аналитической службы юридической компании «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов уверен: ситуация улучшится.
У граждан и организаций появилась возможность при наличии неясности в законодательстве запросить, например, разъяснение Минфина или Налоговой службы, и оспорить ту позицию, с которой не согласны, заранее, а не через несколько лет, когда по итогам проверки им будут доначислены недоимки, пени и штрафы. Судебная проверка обоснованности той или иной позиции государственных органов позволит компаниям существенно снизить налоговые риски и точнее просчитать налоговые издержки инвестиционных проектов. Кроме того, единожды рассмотрев вопрос о правильности того или иного толкования законодательства, Верховный Суд избавит нижестоящие суды от тысяч ненужных дел и тем самым снизит нагрузку на судей.
Cреди дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, согласно статистике, около 70% составляют жалобы на решения и ненормативные правовые акты федеральных государственных органов (чаще всего таможенных - 40% случаев). 60% этих исков удовлетворены, свидетельствуют данные арбитров. Увеличится ли количество жалоб на нормативные и разъяснительные акты, и как часто их будут удовлетворять после вступления в силу одобренных сенаторами поправок, совсем скоро покажет судебная практика.
Может пригодиться:
