Строительная компания генподрядчик обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к другой строительной компании, выступившей субподрядчиком на объекте строительства. В заявлении было изложено требование о выплате неустойки, предусмотренной договором субподряда за срыв сроков выполнения работ на сумму более 13 млн. рублей. Свои исковые требования истец обосновывал тем, что, в соответствии с требованиями статьи 719 ГК РФ подрядчик должен был приостановить выполнение работ, при невыполнении своих непосредственных обязанностей, предусмотренных нормами статьи 716 ГК РФ.Статья 708 ГК РФ предусматривает полную ответственность подрядчика за своевременное исполнение работ на объекте.
Однако суды трех инстанций отказали генподрядчику в неустойке, указав ему на то, что по договору субподряда, заключенного между организациями, в порядке статьи 431 ГК РФ, авансовые платежи, выполняемые генподрядчиком имели целевое назначение и предназначались для приобретения субподрядчиком необходимых для выполнения строительных работ материалов и конструкций.
Задержка генподрядчиком авансового платежа оказала прямое влияние на задержку выполнения этих работ субподрядчиком. В связи с этим его вины в срыве сроков выполнения работ нет и, в соответствии с нормами статьи 330 ГК РФ нет оснований для взыскания с него неустойки. Так сказано в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2015 года № Ф03-4247/2014 по делу N А04-1977/2014, поставившем точку в этом арбитражном споре.
