Наверное, самое первая – это знаменитый английский анекдот –
«Два англичанина идут по улице, вдруг видят - лежит дохлая лошадь. Один другому говорит:
- Давай отнесем её ко мне домой и положим в ванную.
- Но зачем, сэр?
- А вот мы её положим, сами сядем пить кофе, и тут войдет мой слуга, Джон. Я ему скажу: «Джон, сделай мне ванну», он уйдёт, потом придёт и скажет: «Но там же дохлая лошадь!», а я ему скажу: «Я знаю, Джон».
Отнесли они эту лошадь, сидят, пьют кофе, входит Джон.
- Джон, сделай мне ванну.
Джон уходит, через несколько минут возвращается.
- Ванна готова, сэр!
- Но там же дохлая лошадь!
- Я знаю, сэр....»
Смешно? Смешно. Но ассоциация неправильная…
Тогда другой вариант. Лошадиные шкуры и копыта реализуют для производственных целей (для изготовления кожевенной продукции и декоративных поделок). Так что можно купить павшую лошадь для этого. Правильно? Нет, опять ошибка.
До кучи можно ещё вспомнить знаменитую «Контору по заготовлению рогов и копыт», созданную О.И. Бендером в 1930 году в городе Черноморске (во исполнение Декрета Совнаркома РСФСР 1921 года «О заготовке щетины, волоса, рога и копыт»). Сама контора, как все мы помним, ничем подобным в натуре не занималась… Не совсем то, но уже теплее.
Не буду больше интриговать, перейду к самой истории. Тем более, что она действительно забавна и крайне поучительна. Со всех точек зрения.
… Итак, некий проверяющий изучал документы по инвентаризации имущества обособленного подразделения. Сами знаете, как частенько проводятся инвентаризации – распечатывают ведомости, ставят всюду галочки типа «В наличии присутствует» (даже не посмотрев), в конце пишется сакраментальная фраза «Расхождений не выявлено». И все довольны. На сей раз, было не так – имущество подразделения подлежало передаче на учёт в головную организацию, посему инвентаризация проводилась так, как положено.
В той же папке, где хранились инвентаризационные ведомости, лежали и другие документы. Например, договоры купли-продажи основных средств, служебные и объяснительные записки, приказы и другая подобная документация. В этой куче проверяющий нашёл объяснительную записку от кладовщика, содержащую следующий текст – «Числящийся под инвентарным номером 2085 жеребец по кличке «Озорник» (год рождения – 1979) умер в 1998 году. В учёте факт выбытия жеребца отражён не был». «Ну, бывает, - подумал проверяющий. – Забыли, что ж тут поделаешь». И отложил объяснительную записку в сторону. Спустя некоторое время он натыкается на служебную записку того же кладовщика, – «Прошу продать мне лошадь (инвентарный № 2085)», - а к ней прилагается договор купли-продажи. «Что за ерунда?» – думает проверяющий. Поднял прошлую записку – та же самая лошадь. Проверяющий не знает, что и думать – четыре года прошло (дело происходило в 2002 году) с тех пор, как лошадь умерла. Как же можно её купить? Смотрит на даты докум
ентов – служебная записка о смерти лошади датирована раньше, чем договор купли-продажи… Просто мистика. Пришлось проверяющему идти и задавать вопросы главбуху.
Вы уже догадались о том, каков был ответ? Молодцы. Но если кто не догадался, я расскажу. Как уже указывалось выше, не всегда инвентаризация проводится в натуре. Так и было в этом обособленном подразделении. Иных основных средств давно уже и след простыл, а в учёте они всё числились. Но тут инвентаризацию будет проводить вышестоящая организация, и её представителям придётся показать все основные средства в наличии, а не в ведомости. Так что в обособленном подразделении перед приходом ревизоров решили провести свою собственную, негласную инвентаризацию, в ходе которой и обнаружилось исчезновение лошади. Что делать? Документы 1998 года, подтверждающие смерть лошади, не были найдены – ни в самом филиале, ни в ветеринарной клинике. Оставить всё как есть? Начальство голову снимет. Вот и придумали хитрый ход – назначали «стрелочника» в виде кладовщика, который возместил недостачу путём покупки давно умершего жеребца. Кстати – вышестоящая организация ничего не заметила. Они ведь в папках не р
ылись, а честно прошлись по местам, где находились основные средства, числящиеся на учёте. Разумеется, никаких отклонений от данных, представленных бухгалтерией, выявлено не было. Всё было бы шито-крыто, и никто бы ничего не узнал, если б в папке с документами по движению основных средств не были бы обнаружены два документа – объяснительная записка о том, что лошадь умерла, и договор на её покупку спустя четыре года после смерти… А вы говорите – английский юмор! Куда ему до нашей русской действительности!
… Чем же всё кончилось? Руководство головной организации, узнавшее об этой истории, сперва обиделось на проверяющего, но, поостыв, посмеялось. А находчивых сотрудников филиала даже похвалили. А что – сами выявили недостачу, нашли остроумный способ её возместить. Если б ещё концы в воду спрятали…
Какова мораль? Ну, тут всё просто – вот к чему приводят «формальные» инвентаризации. Почему-то многие руководители считают, что инвентаризация не нужна, она отвлекает от работы, что она должна проводиться только потому, что «зануды» из Минфина так захотели. А потом удивляются – почему это имущество исчезает, как будто в организации завёлся полтергейст.
