Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу банка, оштрафованного Роспотребнадзором. Судебная инстанция не согласилась с двумя из трех выводов нижестоящего суда. Несмотря на это, решение оставлено без изменения.
Ранее арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти признал законным привлечение ЗАО «Банк ВТБ 24» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Решение о привлечении к ответственности и назначении штрафа в размере 10 тысяч рублей было принято территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ленобласти на основании проверки.
На сайте ведомства указывается, какие нарушения законодательства о защите прав потребителей были выявлены при оформлении документов на получение потребительских кредитов:
- банк навязывает заемщику услугу по открытию банковского счета и его обслуживанию, выдача кредита обусловлена заключением договора банковского счета;
- в договоре предполагается возможность уступки банком прав требования к заемщику по кредитному договору в пользу третьих лиц без извещения заемщика;
- банк вправе списывать в безакцептном порядке с любых счетов заемщика, открытых в банке суммы платежей, подлежащих уплате заемщиком.
Суд отказался удовлетворить заявление банка о признании незаконным и отмене постановления Управления:
Согласно пункту 1 статьи 16 названного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Управлением установлено, что при заключении договора на предоставление кредита банк навязывает заемщику услугу по открытию банковского счета и его обслуживанию, выдача кредита обусловлена заключением договора банковского счета…
В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"… открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами Гражданского кодекса…
Управлением также установлено, что при заключении договора на предоставление кредита банк вправе уступить требования к заемщику по кредитному договору в пользу третьих лиц без извещения заемщика.
Исходя из содержания статьи 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса…, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены государственным органам и их должностным лицам исключительно в случаях и порядке, предусмотренных законом.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (часть 2 статьи 385 ГК РФ). Следовательно, при осуществлении переуступки права требования, кредитная организация передает третьему лицу все документы по сделке, в том числе и сам кредитный договор, нарушая тем самым требование о сохранении банковской тайны…
Кроме того, в вину Банку ставится также предусмотренное договорами право банка списывать в безакцептном порядке с любых счетов заемщика, открытых в банке суммы платежей, подлежащих уплате заемщиком.
Статьей 854 Гражданского кодекса…, определяющей основания списания денежных средств со счета, не предусмотрено их безакцептного списания со счетов клиентов банка...
В свою очередь, апелляционный суд признал два из трех выводов нижестоящего суда ошибочными:
В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, предусматривающая необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора, следовательно, условие Правил кредитования об уступке банком права требования по договору третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав не ущемляет права потребителя. Данная позиция изложена в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 146. Таким образом, вывод суда первой инстанции по данному эпизоду о том, что уступка права требования по кредитному договору нарушает права потребителя, также является ошибочным.
Включение в кредитный договор условий о бесспорном списании денежных средств заемщика является ущемлением прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ. По данному эпизоду вывод Управления о нарушении прав потребителя является законным и обоснованным.
Отметим, что органы Роспотребнадзора неоднократно привлекают банки к административной ответственности за включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителей. Однако минимальные штрафы (от 10 до 20 тысяч рублей) не решают проблему граждан. Чтобы восстановить права, нужно обратиться в суд с иском о признании недействительным договора в части и взыскании незаконно уплаченных сумм, например, за ведение банковских счетов, кредитного дела.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146
Статья 385 ГК РФ. Уведомление должника о переходе права
Статья 854 ГК РФ. Основания списания денежных средств со счета
Статья 857 ГК РФ. Банковская тайна
Статья 14.8 КОАП РФ. Нарушение иных прав потребителей
Закона
Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"
