Статья 277 ТК РФ. Материальная ответственность руководителя организации

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Взыскание с директора ущерба за плохое управление предприятием

Вопрос о взыскании с руководящих работников ущерба достаточно сложен, судебная практика по делам неоднородна. Должность генерального директора подразумевает ответственность, в том числе и материальную (ст 227 ТК РФ). Как поступить, если директор не оправдал возложенных на него надежд учредителя организации? В каких случаях можно взыскать с него ущерб за непрофессиональное управление фирмой и обязать погасить образовавшиеся убытки? Во-первых, нужно разобраться, что именно считать непрофессионализмом в этом случае. Непрофессиональное управление предприятием - это действия или бездействие ответственного и уполномоченного лица, которые свидетельствуют об отсутствии подготовки в необходимой сфере, неведении или нежелании применять знания по определенной дисциплине. Далее, важно выяснить пределы материальной ответственности генерального директора. По ГК РФ единоличный исполнительный орган в лице гендиректора обязан действовать в интересах юр. лица разумно и добросовестно. Руководитель предприятия, даже если он уже не занимает эту должность, несёт полную материальную ответственность за причиненный организации вред по статье 277 ТК РФ части 1. Так, генеральный директор возмещает предприятию весь прямой действительный вред, нанесённый его непрофессиональным руководством. Упущенная выгода при этом не взыскивается (ст 238 ТК РФ). Чтобы привлечь директора к ответственности через суд, именно работодателю необходимо доказать причинение ответчиком реального прямого ущерба организации. Например, факт наличия необоснованных расходов, если в таковых обвиняется гендиректор, обязательно должен подтверждаться доказательствами. Обязательны подтверждения того, что руководитель действовал вопреки интересам предприятия. Итак, возложить на генерального директора мат. ответственность за убытки предприятия по ст 277 ТК РФ можно только, доказав:

  • право организации подать подобный иск;
  • факт причинения убытков и их реальный размер;
  • виновность действий или бездействия ответчика;
  • наличие причинно-следственной связи между действиями директора и убытками.
Доказать нужно всю совокупность перечисленных факторов. В качестве примера можно привести конкретную ситуацию. Так директор предприятия по делу N 33-5514/2014 был привлечён к ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей руководителя. Таких как: организация деятельности фирмы по ведению бух. учёта и отчётности, обеспечение сохранности денег (товаров) и назначение материально-ответственных лиц. В этом и состоял непрофессионализм директора: руководитель не сумел обеспечить учёт утраченных ценностей; предоставить документы, которые могли бы доказать отсутствие недостачи; предъявить трудовые договоры с другими работниками (кассирами, продавцами), на которых можно было бы возложить часть материальной ответственности. Так как директор сам принял материальные ценности предприятия под роспись, и не оспаривал факт торговли, то налицо совокупность условий возникновения мат. ответственности руководителя по ст 277 ТК РФ. Судом было доказано, что именно ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей директора повлекло недостачу денег и ценных товаров на предприятии. Доказательств вины других лиц найдено не было, и полная материальная ответственность за действительный ущерб была возложена на гендиректора. Для контраста в качестве примера приведём и отрицательную судебную практику, то есть дело, в котором суд не признал директора организации материально ответственным за ущерб. В судебном деле N 33-2289/2014 возник спор по расходованию денежных средств. Директор выплатил дополнительные деньги за ведение бухгалтерского учёта фирмы, а учредитель посчитал такие действия недобросовестными. Суд, отказав в удовлетворении требований истца, указал, что устав организации даёт директору как исполнительному органу фирмы право издавать приказы о поощрении. Доказательств причинения действиями директора прямого ущерба в рамках статьи 277 ТК РФ предъявлено не было, соответственно, суд отказался возлагать какую-либо ответственность на директора организации. Итак, бремя доказывания вины директора в спорах о возмещении ущерба полностью ложится на работодателя. Важно установить факт неразумности и недобросовестности действий руководителя, наличие связи между этими действиями и ущербом, и, конечно, подтвердить сам ущерб. Только совокупность всех доказательств суд примет во внимание при взыскании ущерба с директора за плохое управление предприятием.